함수 템플릿을 부분적으로 전문화 할 수없는 이유는 무엇입니까?

함수 템플릿을 부분적으로 전문화 할 수없는 이유는 무엇입니까?

---

언어 사양 이 함수 템플릿의 부분적인 전문화를 금지한다는 것을 알고 있습니다 .

나는 그것이 그것을 금지하는 이유를 알고 싶습니다. 유용하지 않습니까?

template<typename T, typename U> void f() {}   //allowed!
template<> void f<int, char>()            {}   //allowed!
template<typename T> void f<char, T>()    {}   //not allowed!
template<typename T> void f<T, int>()     {}   //not allowed!

---

C ++ 0x에서 변경된 AFAIK.

(함수를 static클래스 의 구성원 으로 배치하여 더 자세한 코드로 부분적 전문화 효과를 항상 얻을 수 있다는 점을 고려하면) 단지 감독 일 뿐이라고 생각합니다 .

관련 DR (결함 보고서)이있는 경우이를 조회 할 수 있습니다.

편집 : 이것을 확인하면 다른 사람들도 믿었지만 아무도 초안 표준에서 그러한 지원을 찾을 수 없습니다. 이 SO 스레드 는 함수 템플릿의 부분 전문화가 C ++ 0x에서 지원되지 않음 을 나타내는 것 같습니다 .

편집 2 : "함수를 static클래스 의 구성원 으로 배치"가 의미하는 바의 예 :

#include <iostream>
using namespace std;

// template<typename T, typename U> void f() {}   //allowed!
// template<> void f<int, char>()            {}   //allowed!
// template<typename T> void f<char, T>()    {}   //not allowed!
// template<typename T> void f<T, int>()     {}   //not allowed!

void say( char const s[] ) { std::cout << s << std::endl; }

namespace detail {
    template< class T, class U >
    struct F {
        static void impl() { say( "1. primary template" ); }
    };

    template<>
    struct F<int, char> {
        static void impl() { say( "2. <int, char> explicit specialization" ); }
    };

    template< class T >
    struct F< char, T > {
        static void impl() { say( "3. <char, T> partial specialization" ); }
    };

    template< class T >
    struct F< T, int > {
        static void impl() { say( "4. <T, int> partial specialization" ); }
    };
}  // namespace detail

template< class T, class U >
void f() { detail::F<T, U>::impl(); }    

int main() {
    f<char const*, double>();       // 1
    f<int, char>();                 // 2
    f<char, double>();              // 3
    f<double, int>();               // 4
}

---

일반적으로 오버로딩 문제로 인해 함수 템플릿을 전문화하지 않는 것이 좋습니다. 다음은 C / C ++ 사용자 저널의 좋은 기사입니다. http://www.gotw.ca/publications/mill17.htm

그리고 그것은 귀하의 질문에 대한 정직한 답변을 포함합니다.

한 가지 이유는 언어가 할 수 없다고 말했기 때문에 부분적으로 전문화 할 수 없다는 것입니다.

---

글쎄, 당신은 부분적인 기능 / 메소드 전문화를 할 수 없지만 오버로딩은 할 수 있습니다.

template <typename T, typename U>
T fun(U pObj){...}

// acts like partial specialization <T, int> AFAIK 
// (based on Modern C++ Design by Alexandrescu)
template <typename T>
T fun(int pObj){...} 

길이지만 만족하는지 모르겠습니다.

---

클래스를 부분적으로 전문화 할 수 있으므로 펑터를 사용할 수 있습니다.

#include <iostream>

template < typename dtype , int k > struct fun
{
 int operator()()
 {
  return k ;
 }
} ;

template < typename dtype > struct fun < dtype , 0 >
{
 int operator()()
 {
  return 42 ;
 }
} ;

int main ( int argc , char * argv[] )
{
 std::cout << fun<float,5>()() << std::endl ;
 std::cout << fun<float,0>()() << std::endl ;
}

참고URL : https://stackoverflow.com/questions/5101516/why-function-template-cannot-be-partially-specialized